“監管不到位”被普遍認為是食品安全問(wèn)題迭出的主要原因，而“加強監管”的一個(gè)習慣思維和常規舉動(dòng)就是“收權”：包括強化政府部門(mén)的職能，擴張其權力，頒布名目繁多的標準，抬高市場(chǎng)準入門(mén)檻等等，不一而足；而為了解決“多龍治水”導致的職能交叉、分工不明的問(wèn)題，又層層成立所謂的“領(lǐng)導小組”、采取聯(lián)合執法等措施，以求統籌和協(xié)調。

　　筆者認為，這樣做雖然能促進(jìn)和體現對食品安全的“統一認識”和“高度重視”，但未必能收到所期待的成效。

　　食品行業(yè)的基本特征是點(diǎn)多、線(xiàn)長(cháng)、面廣，生產(chǎn)的方式種類(lèi)繁多，銷(xiāo)售的渠道五花八門(mén)，使監管者不免有防不勝防、捉襟見(jiàn)肘之感。以農產(chǎn)品加工的“公司+基地+農戶(hù)”模式為例，對于“基地”和“公司”管理起來(lái)相對容易，對原料生產(chǎn)的“第一車(chē)間”，也就是分散到千家萬(wàn)戶(hù)的種養業(yè)主，要確保農藥、化肥、飼料添加劑的規范使用，確保他們在生產(chǎn)過(guò)程不摻假甚至摻毒，政府職能部門(mén)要一竿子插到底管住管好，幾乎是不可能完成的任務(wù)。特別是那些零零散散的家庭作坊、直接進(jìn)入市場(chǎng)或端上餐桌的農產(chǎn)品或加工食品更是如此。

　　所以，無(wú)論是“四頂大蓋帽管不住一根豆芽”，還是“八個(gè)部門(mén)管不住一頭豬”，并不是有關(guān)部門(mén)不努力，而是有限的行政執法力量面對浩瀚的市場(chǎng)，實(shí)在管不勝管，任你步步為營(yíng)，層層設防，問(wèn)題食品仍然“跑冒滴漏”。

　　這樣的狀況，并不等于說(shuō)食品安全是一道“無(wú)解方程”�！凹訌姳O管”是保障食品安全的工作目標，而實(shí)現這一目標，并不只有政府自身擴權這“華山一條道”。

　　手頭有一個(gè)現成的例子：廣西北海市加工的干海味遠近聞名，當地的海味市場(chǎng)幾年前曾經(jīng)兩度“出事”，一次是一些加工者使用顏料生產(chǎn)染色蝦米，另一次是在周邊地區銷(xiāo)售的腌制紅魚(yú)被查出為了防蟲(chóng)使用有毒藥品。事發(fā)后工商部門(mén)頻繁檢查、四處出擊，管理者疲于應付、業(yè)主不勝其擾，可成效并不顯著(zhù)。后來(lái)，他們針對眾多家庭作坊從事海味加工的情況，主動(dòng)放權，從銷(xiāo)售環(huán)節著(zhù)手，指導海味市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)戶(hù)成立行業(yè)協(xié)業(yè)，加強自我管理，行業(yè)協(xié)會(huì )對會(huì )員“約法三章”，規范會(huì )員經(jīng)營(yíng)海味的進(jìn)貨渠道、品名和標簽，并訂立10戶(hù)一組的“連坐”受罰制，互相監督。5年來(lái)，海味市場(chǎng)食品安全“零”投訴，營(yíng)業(yè)額逐年上升，成為了當地的特色食品品牌。

　　由此可見(jiàn)，認為政府無(wú)所不能的想法，其實(shí)是一種“權力幻覺(jué)”。通過(guò)調動(dòng)社會(huì )資源來(lái)管理社會(huì )，這樣的做法恰恰符合中央提出的“加強和創(chuàng )新社會(huì )管理”的要求。食品安全是社會(huì )管理的重要內容。一個(gè)運行規范、秩序井然的食品行業(yè)，應該有一個(gè)最具穩定性的“三角形”支撐：除了強有力的政府監管和從業(yè)者個(gè)人道德上的自律，還需要行業(yè)協(xié)會(huì )的自我管理。針對市場(chǎng)經(jīng)濟出現的新情況、新問(wèn)題、新特點(diǎn)，勇于創(chuàng )新，轉變已往那種把加強監管等同于增機構、加人員、廣覆蓋的思維，充分依靠群眾，發(fā)揮社會(huì )力量，這才是從根本上解決食品安全問(wèn)題的正確方法。